BAUDET Cédric

Comment évaluer l’efficacité d’un système d’information (SI) ? Il faut évaluer différemment l’efficacité d’un SI destiné à une situation normale de gestion, d’un SI destiné à une situation extrême. Cela s’explique par le rôle périphérique des SI destinés aux situations normales et, a contrario, par le rôle « cœur » des SI destinés aux situations extrêmes. Proposer cette réponse a nécessité un travail en deux temps qui, dans sa globalité, souligne la préoccupation des praticiens et des chercheurs quant à la question de l’évaluation de l’efficacité des SI.
Dans un premier temps, une revue de littérature de l’évaluation en SI a été menée. Une analyse interprétative ainsi qu’une analyse statistique bibliométrique de la littérature scientifique et des praticiens ont fait émerger les caractéristiques de la notion d’évaluation en SI. Ces caractéristiques ont été analysés par un codage thématique. Il en résulte d’une part une mise en lumière des convergences et divergences entre les points de vue des chercheurs et des praticiens sur la notion d’évaluation en SI ; il en résulte d’autre part une proposition de niveaux de maturité pour évaluer l’efficacité d’un SI.
Dans un second temps, des cas de SI de cyberadministration ont été étudiés. C’est au travers d’une approche de Design Science (DSR) qu’a été conçu et évalué un artefact qui opérationnalise le modèle du succès de DeLone et McLean (1992, 2003, 2016) contextualisé aux situations de gestion de Girin (1990). Cet artefact permet 1) d’évaluer l’efficacité d’un SI de cyberadministration destiné soit à une situation normale de gestion, soit à une situation extrême ; 2) de mesurer la maturité du processus d’évaluation de l’efficacité des SI d’une organisation. En plus de répondre à la question de recherche posée dans cette thèse, cet artefact a permis de préciser le rôle paradoxal des SI destinés aux situations extrêmes de gestion. De plus, il doit permettre de réconcilier les praticiens et les chercheurs sur la façon d’évaluer un SI.

How to evaluate the efficiency of an information system (IS)? The efficiency of an IS intended for a normal management situation must be assessed differently from an IS intended for an extreme situation. This is explained by the peripheral role of IS intended for normal situations and, conversely, by the "core" role of IS intended for extreme situations. Proposing this answer required a two-step process, which, in its entirety, underlines the concern of practitioners and researchers regarding the question of evaluating the efficiency of IS.
As a first step, a literature review of the IS evaluation was conducted. An interpretative analysis as well as a bibliometric statistical analysis of the scientific literature and practitioners revealed the characteristics of the concept of IS evaluation. These characteristics were analyzed by thematic coding. The result is, on the one hand, to highlight the convergences and divergences between the points of view of researchers and practitioners on the notion of evaluation in IS; on the other hand, to propose maturity levels for evaluating the efficiency of an IS.
In a second step, cases of e-government IS were studied. It is through a Design Science (DSR) approach that an artifact was designed and evaluated that operationalizes DeLone and McLean's (1992, 2003, 2016) success model contextualized to Girin's (1990) management situations. This artifact makes it possible to 1) evaluate the efficiency of an e-government IS for either a normal management situation or an extreme situation; 2) measure the maturity of an organization's IS efficiency evaluation process. In addition to answering the research question posed in this thesis, this artifact made it possible to clarify the paradoxical role of IS intended for extreme management situations. In addition, it should reconcile practitioners and researchers on how to evaluate an IS.

Mots-clés : Systèmes d’information, évaluation, efficacité, situations de gestion, DeLone et McLean, Design Science

Keywords : Information systems, evaluation; efficiency, management situation, DeLone & McLean, Design Science

Directeur(trice) de thèse : Jean Fabrice LEBRATY


Membres du jury :
- M. LEBRATY Jean-Fabrice, Directeur de thèse, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3,
- Mme Jessie PALLUD, Professeure des universités, Université de Strasbourg,
- Mme Cécile GODE, Professeure des universités, Université Aix Marseille,
- M. Marc BIDAN, Professeur des universités, Université de Nantes,
- M. Michel KALIKA, Professeur des universités émérite, Université Jean Moulin Lyon 3,
- Mme Guilaine TALENS, Maître de conférences habilitée à diriger des recherches, Université Jean Moulin Lyon 3.



Président (e) du jury : Michel KALIKA